Minha humilde opinião, ligeiramente tendenciosa: NÃO, POR FAVOR, NÃO!

Related posts

• Posso chamar de modelo de negócios? (1)
• Linus vs Stallman (6)
• Just Works (3)
• Eu gosto do Outlook (2)
• Discos SCSI a quente no Linux (0)

Era uma vez uma empresa muito, muito grande. Ela não só estava na lista das 500 maiores dos Estados Unidos, mas na lista das 100 maiores, das 50 maiores e das 20 maiores. Seu faturamento anual é na casa dos  8 bilhões de dólares e seus funcionários, seus clientes e seus investidores são pessoas muito felizes.

Essa empresa faz questão de sempre ter a melhor infra-estrutura de tecnologia possível e por isso tem um time de engenheiros top de linha, que estão constantemente buscando novas soluções no mercado.

Um dia este time de engenheiros decide que uma nova tecnologia (hardware) que começa a despontar no mercado é muito interessante e que eles deveriam começar a analisar mais a fundo a possibilidade de implantar aquilo na empresa, para manter os negócios bem, os funcionários bem pagos, os clientes bem atendidos e os investidores ricos.

O time de engenheiros desta empresa chama então uma reunião com os 5 ou 6 principais fabricantes deste novo tipo de hardware fala: Estamos pensando em incluir esta tecnologia na nossa planta. É um projeto de longo prazo e devemos homologar o produto por cerca de 2 anos antes de colocar em produção (Pois é. Só empresinha pé-de-chinelo acha testar uma semana é homologar).
Caso esta nova tecnologia seja homologada, um de vocês irá ser o nosso fornecedor. Temos cerca de 10 MIL servidores para implementar numa primeira fase. A política de disaster recovery exige que todos os componentes de hardware sejam duplicados dentro dos servidores. Isso significa que vamos adquirir inicialmente 20 MIL componentes.

Deixa eu abrir um parênteses aqui que não tamo falando de coisa barata, ok? Cada um dos componentes deve custar entre US$ 1.500 e US$ 3.000.

Ai, todos os vendedores dos fabricantes (e os engenheiros que vieram acompanhando) que estão na sala já começam a babar, né? Os olhinhos quase saltam das órbitas e nego já tá até pensando na aposentadoria garantida à partir daquele momento.

Nisso os engenheiros falam: A condição inicial é que o seu hardware deve ter drivers para Linux. Quem não tiver drivers para Linux e nem planejamento para tê-los nos próximos 6 meses pode sair da sala agora.

Quantos fabricantes você acha que sairam da sala? Amigão, neste momento se Linux não estava nos planos da empresa, passou a ser prioridade UM. Neste momento, meus queridos leitores, cada um daqueles fabricantes é Linux desde pequenininho.

Como ninguém sai da sala, os engenheiros continuam:

Nossos critérios para escolher quem vai ser o fornecedor vai seguir a seguinte ordem:

1- Drivers open-source (GPL v2)
2- Drivers como parte das principais distribuições Linux Enterprise por padrão
3- Drivers na main line do kernel
4- Critério técnico 1
5- Critério técnico 2
n – Critério técnico n
n+1 – Preço

Perceberam como as coisas funcionam em empresas realmente grandes? Eles tão cagando pro preço. Eles sabem que coisa boa custa caro. Não é relevante.

Neste momento, os vendedores dos fabricantes e seu engenheiros olham para a tela sendo projetada no auditório e pensam: Hummm… Nossa tecnologia é superior aos outros nos critérios técnicos X e Y, mas apesar de termos drivers para Linux ele não é open-source.

Mais uma vez, caros leitores. Quantos destes vendedores vocês acham que falaram: “Não! Eu não vou abrir os drivers do meu dispositivo por apenas 30 milhões! Eu cuspo nessa oferta! VOU EMBORA!” ???

Pois é… Se agora a pouco cada vendedor tirou um pinguim de pelúcia de dentro da mala, neste momento cada um faz questão de mostrar sua versão encadernada com capa dura da GPL. Um sujeito tira do bolso uma foto dele com o Stallman.

Cá entre nós, a briga entre os fabricantes vai ser cabeça-a-cabeça pelo preço. Todos eles vão fazer das tripas coração para ficar pau-a-pau em todos os outros critérios.

Se você analisar, apenas um deste fabricantes vai ser o vencedor, mas até o final do processo todos eles vão ter drivers opensource na mainline do kernel. Isso para um dispositivo de hardware caríssimo e com tecnologia ponta de linha.

Se você acha que o Linux é muito superior em servidores do que em desktops por culpa dos desenvolvedores que não dão o foco necessário, está na hora de rever seus conceitos.
As grandes empresas sabem que o “business” roda nos servidores e é lá que elas colocam seus esforços e suas fichas.
Os desktops são apenas terminais baratos e facilmente substituíveis que permitem que as pessoas interajam com estes servidores. É mais importante que o usuário se sinta em casa usando ele (MS-Windows, alguém?) do que o preço que ele custa.

E se você acha que a empresa muito muito grande fez todas essas exigências sobre software livre porque eles são também muito muito bonzinhos, pense de novo amigão. Os governos só estão aprendendo agora,  mas as grandes empresas há muito tempo não confiam em ninguém. E ai vale a máxima: Show me the code.

Related posts

• Linus vs Stallman (6)
• FUD (2)
• Pra mim não, obrigado. (2)
• NYSE Linux Powered (0)
• Mordomo virtual (2)

Basicamente é preciso saber que a GPL tem 4 pilares, chamados de liberdades, que são a base da licença:

1. A liberdade de executar o programa, para qualquer propósito (liberdade nº 0)
2. A liberdade de estudar como o programa funciona e adaptá-lo para as suas necessidades (liberdade nº 1). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.
3. A liberdade de redistribuir cópias de modo que você possa ajudar ao seu próximo (liberdade nº 2).
4. A liberdade de aperfeiçoar o programa, e liberar os seus aperfeiçoamentos, de modo que toda a comunidade se beneficie deles (liberdade nº 3). O acesso ao código-fonte é um pré-requisito para esta liberdade.

Ou seja: Se você baixar na internet um software licenciado sob a GPL, você pode fazer o que quiser com ele, inclusive modificar e revender. PORÉM, a licença obriga que você entregue para seus clientes o seu novo código também usando a GPL e uma cópia de todas as modificações que você executou. Parece bem simples e qualquer macaco é capaz de entender. Mas não é bem isso que acontece.

Diversas empresas pelo mundo baixam um software que utiliza a GPL, modifica (ou não) alguma coisa, coloca um nome mais chique e revende para seus clientes, “esquecendo” de avisar que na verdade aquilo é software livre, “esquecendo” de avisar que está sob GPL e “esquecendo” de disponibilizar uma cópia do código que foi modificado.

Isso deixa qualquer desenvolvedor muito macho com quem faz isso com o software deles, mas não o pessoal da BusyBox . Eles desenvolveram uma aplicação sensacional, que consegue fornecer dentro de um único arquivo bem pequeno uma grande quantidade de utilitários Unix.

Isso faz do BusyBox perfeito para ser embutido em sistemas portáteis, dispositivos multimedia e equipamentos de conectividade, que precisam de uma interface de gerenciamento mas normalmente dispõe de pouca memória. O BusyBox é a escolha perfeita em N casos e as empresas não pensam duas vezes antes de utilizá-lo.

Mas como eu disse antes, muitas destas empresas acabam “esquecendo” de incluir as exigências da GPL junto com seus produtos, violando a licença. E o pessoal da BusyBox ao invés de ficar puto adotou uma outra estratégia (do grego, estratégie): PROCESSO nestes pilantras.

E o mais legal é que cada vez que eles metem o processo em alguém a empresa já oferece um “acordo extra-judicial” rapidamente, normalmente se comprometendo a respeitar a GPL e “pagando um valor não divulgado” aos desenvolvedores do BusyBox.

Hoje saiu mais uma notícia de um destes acordos e até já posso imaginar qual é o modelo de negócios dos desenvolvedores do BusyBox (pelo menos eu faria isso):

1. Fazer um sistema cada vez melhor, mais completo e ocupando menos espaço, tornando-o irresistível a qualquer um.
2. Descobrir quem está utilizando sem seguir a GPL e meter um processo neles
3. PROFIT

Nota mental: desenvolver algo irresistível.

Related posts

• Má idéia do dia (4)
• Linus vs Stallman (6)
• Baseado em fatos reais (2)
• AppleTV (6)

Porquê eu prefiro o Linus do que o Stallman

Sobre seus sistemas

Stallman: “Once GNU is written, everyone will be able to obtain good system software free, just like air.”

Linus: “I’m doing a (free) operating system (just a hobby, won’t be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones.”

Comentário:

- Linux é um dos maiores players do mercado em termos de servidor. Está indo bem (apesar da distância do líder) também nos desktops.

- GNU/Hurd quem?

Sobre o reconhecimento público de suas obras:

Stallman: “Giving the Linus Torvalds Award to the Free Software Foundation is a bit like giving the Han Solo Award to the Rebel Alliance”

Linus: “I’m basically a very lazy person who likes to get credit for things other people actually do.”

Comentário: HAHUAhuahuahuHUAHUHUA

Sobre software proprietário junto com software livre:

Stallman: “We need to teach people to refuse to install non-free plug-ins; we need to teach people to care more about their long-term interest of freedom than their immediate desire to view a particular site.”

Linus: “Anybody who tells me I can’t use a program because it’s not open source, go suck on rms. I’m not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that’s _my_ choice, dammit.”

Sobre editores de texto:

Stallman: “You can use any editor you want, but remember that vi vi vi is the text editor of the beast.”

Linus: “An infinite number of monkeys typing into GNU emacs would never make a good program”.

Comentário:

Sobre suas metodologias de trabalho:

Stallman: “If you want to accomplish something in the world, idealism is not enough–you need to choose a method that works to achieve the goal. In other words, you need to be pragmatic.”

Linus: “See, you not only have to be a good coder to create a system like Linux, you have to be a sneaky bastard too ;-)”

Sobre conquistar o mundo:

Stallman: “Today many people are switching to free software for purely practical reasons. That is good, as far as it goes, but that isn’t all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.”

Linus: “Really, I’m not out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional side effect.”

Comentário: Como diria o Chaves, foi sem-querer-querendo.

Sobre o objetivo de suas viagens:

Stallman: “If in my lifetime the problem of non-free software is solved, I could perhaps relax and write software again. But I might instead try to help deal with the world’s larger problems. Standing up to an evil system is exhilarating, and now I have a taste for it.”

Linus: “If you want to travel around the world and be invited to speak at a lot of different places, just write a Unix operating system.”

Comentário: Isso explica porquê o Stallman vai pro Brasil enquanto o Linus vai pra Austrália.

Sobre suas motivações em relação ao Software Livre:

Stallman: “I could have made money this way, and perhaps amused myself writing code. But I knew that at the end of my career, I would look back on years of building walls to divide people, and feel I had spent my life making the world a worse place.”

Linus: “Software is like sex; it’s better when it’s free.”

Comentários: Como se chama a Sra. Stallman mesmo? Ah, sim… Não existe uma senhora Stallman.

Related posts

• Baseado em fatos reais (2)
• What really matters (0)
• FUD (2)
• Frase do dia (1)
• Foi por pouco! (1)