Mas a questão é uns dois meses atrás numa palestra técnica da HP sobre as novas linhas de servidores x86 e storages deles o engenheiro comentou, por alto, que ele havia – naquela semana – trabalhado em um cliente que tinha colocado em produção 16 blade servers em cima de um EVA 4400 onde os ESXi tinham disco local, mas as imagens da VMs eram compatilhadas na rede via NFS,  à partir de um blade server, mas esse com fiber channel ligado no storage.

Isso ficou na minha cabeça – porquê diacho alguém usaria NFS ao invés de iSCSI (que o EVA suporta nativamente)?

Ontem pesquisando achei algumas coisas interessantes, como esse post de um funcionário da NetApp, falando das vantagens de NFS sobre iSCSI num ambiente virtualizado.

Se você pensar bem, faz todo o sentido. Ao utilizar iSCSI você vai, inevitavelmente encapsular um sistema de arquivos em cima do outro (vmfs em cima de zfs, ext3, ou o que seja) e depois um sistema de arquivos dentro de um arquivo (os tal .vmdk)  e além disso vai colocar em cima do VMware a responsabilidade de gerenciar lock control, acesso aos blocos, etc. Sem contar que você está encapsulando comandos SCSI dentro do TCP/IP (algumas NICs já tem off-load disso no hardware).

E enquanto isso o NFS tá lá, bonitão. Fazendo aquilo que ele sabe fazer: Fornecendo arquivos via rede, controlando acesso e deixando na mão do sistema operacional a responsabilidade de cuidar de block device. Fica mais leve para o VMware não precisar cuidar disso.

Eu lancei a idéia para o meu chefe e a resposta dele foi: “Equallogic suporta NFS?  Porquê é isso que quero comprar”. Respondi que não, já desanimado pois estava acostumado com meu antigo gerente. Mas ai volta o email dele: “Então pesquisa isso a fundo e me apresenta quais os motivos pelos quais NFS vai ser uma solução melhor que o iSCSI. Se for o caso a gente muda pra NetApp.”

Amanhã devo preparar algo mais extenso para mandar para ele. Se sobrar tempo/disposição/paciência eu posto aqui também.

Mas fica ai a idéia… Quem tiver pra fazer deployment de ESXi, vale a pena pesquisar NFS como opção.

Para acessar meus filmes pela AppleTV eu estou usando NFS e estava em dúvida se utilizava ou não esta opção para acessar meus arquivos no computador principal à partir do Notebook.

Vale destacar que o acesso da AppleTV é apenas a uma pasta específica. E mesmo assim RO. E o IP dela é fixo. E tem trocentas regras no firewall do meu computador principal impedindo qualquer acesso (OK, OK… Só tem uma: iptables -P input DROP).

O problema é que, como já comentei antes, a rede wireless aqui de casa é aberta e sem criptografia e não estava nem um pouco a fim de liberar acesso RW num compatilhamento via NFS. (Paranóico? Magina…)

Eu tinha ouvido falar um tempo atrás sobre acesso a filesystems remotos tunelando via SSH e achei que valia a pena procurar. Afinal, toda vez que preciso de algum arquivo rola um scp mesmo…

Ai bateu aquela preguiça de pesquisar… fui empurrando com a barriga (e olha que eu tenho bastante) vários meses e hoje resolvi perder um tempo e tentar instalar o treco e ver no que dava.

Depois de pesquisar, descobri que o treco chamava SSHFS e logo imaginei que o meu Hardy teria um pacote pro mesmo:

$ apt-cache search sshfs
sshfs - filesystem client based on SSH File Transfer Protocol
lufs-utils - Linux Userland Filesystem - utilities

Yup… Vamos ver se instala então esse treco:

$ sudo apt-get install sshfs lufs-utils

OK… E será que monta?

$ mkdir remote
$ sshfs desktop: remote
usermount: failed to open /dev/fuse: Permission denied

DROGA!

$ ls -lha /dev/fuse
crw-rw---- 1 root fuse 10, 229 2008-04-26 23:04 /dev/fuse

Hum… adivinha se meu usuário tava no grupo fuse?

$ usermod -Ga fuse main

Tem que dar logout… E login de novo.

$ sshfs desktop: remote
$ mount|grep fuse
desktop: on /home/main/remote type fuse.sshfs (rw,nosuid,nodev,max_read=65536,user=main)

FEITO. E pensar que demorei tanto…