Era uma vez uma empresa muito, muito grande. Ela não só estava na lista das 500 maiores dos Estados Unidos, mas na lista das 100 maiores, das 50 maiores e das 20 maiores. Seu faturamento anual é na casa dos  8 bilhões de dólares e seus funcionários, seus clientes e seus investidores são pessoas muito felizes.

Essa empresa faz questão de sempre ter a melhor infra-estrutura de tecnologia possível e por isso tem um time de engenheiros top de linha, que estão constantemente buscando novas soluções no mercado.

Um dia este time de engenheiros decide que uma nova tecnologia (hardware) que começa a despontar no mercado é muito interessante e que eles deveriam começar a analisar mais a fundo a possibilidade de implantar aquilo na empresa, para manter os negócios bem, os funcionários bem pagos, os clientes bem atendidos e os investidores ricos.

O time de engenheiros desta empresa chama então uma reunião com os 5 ou 6 principais fabricantes deste novo tipo de hardware fala: Estamos pensando em incluir esta tecnologia na nossa planta. É um projeto de longo prazo e devemos homologar o produto por cerca de 2 anos antes de colocar em produção (Pois é. Só empresinha pé-de-chinelo acha testar uma semana é homologar).
Caso esta nova tecnologia seja homologada, um de vocês irá ser o nosso fornecedor. Temos cerca de 10 MIL servidores para implementar numa primeira fase. A política de disaster recovery exige que todos os componentes de hardware sejam duplicados dentro dos servidores. Isso significa que vamos adquirir inicialmente 20 MIL componentes.

Deixa eu abrir um parênteses aqui que não tamo falando de coisa barata, ok? Cada um dos componentes deve custar entre US$ 1.500 e US$ 3.000.

Ai, todos os vendedores dos fabricantes (e os engenheiros que vieram acompanhando) que estão na sala já começam a babar, né? Os olhinhos quase saltam das órbitas e nego já tá até pensando na aposentadoria garantida à partir daquele momento.

Nisso os engenheiros falam: A condição inicial é que o seu hardware deve ter drivers para Linux. Quem não tiver drivers para Linux e nem planejamento para tê-los nos próximos 6 meses pode sair da sala agora.

Quantos fabricantes você acha que sairam da sala? Amigão, neste momento se Linux não estava nos planos da empresa, passou a ser prioridade UM. Neste momento, meus queridos leitores, cada um daqueles fabricantes é Linux desde pequenininho.

Como ninguém sai da sala, os engenheiros continuam:

Nossos critérios para escolher quem vai ser o fornecedor vai seguir a seguinte ordem:

1- Drivers open-source (GPL v2)
2- Drivers como parte das principais distribuições Linux Enterprise por padrão
3- Drivers na main line do kernel
4- Critério técnico 1
5- Critério técnico 2
n – Critério técnico n
n+1 – Preço

Perceberam como as coisas funcionam em empresas realmente grandes? Eles tão cagando pro preço. Eles sabem que coisa boa custa caro. Não é relevante.

Neste momento, os vendedores dos fabricantes e seu engenheiros olham para a tela sendo projetada no auditório e pensam: Hummm… Nossa tecnologia é superior aos outros nos critérios técnicos X e Y, mas apesar de termos drivers para Linux ele não é open-source.

Mais uma vez, caros leitores. Quantos destes vendedores vocês acham que falaram: “Não! Eu não vou abrir os drivers do meu dispositivo por apenas 30 milhões! Eu cuspo nessa oferta! VOU EMBORA!” ???

Pois é… Se agora a pouco cada vendedor tirou um pinguim de pelúcia de dentro da mala, neste momento cada um faz questão de mostrar sua versão encadernada com capa dura da GPL. Um sujeito tira do bolso uma foto dele com o Stallman.

Cá entre nós, a briga entre os fabricantes vai ser cabeça-a-cabeça pelo preço. Todos eles vão fazer das tripas coração para ficar pau-a-pau em todos os outros critérios.

Se você analisar, apenas um deste fabricantes vai ser o vencedor, mas até o final do processo todos eles vão ter drivers opensource na mainline do kernel. Isso para um dispositivo de hardware caríssimo e com tecnologia ponta de linha.

Se você acha que o Linux é muito superior em servidores do que em desktops por culpa dos desenvolvedores que não dão o foco necessário, está na hora de rever seus conceitos.
As grandes empresas sabem que o “business” roda nos servidores e é lá que elas colocam seus esforços e suas fichas.
Os desktops são apenas terminais baratos e facilmente substituíveis que permitem que as pessoas interajam com estes servidores. É mais importante que o usuário se sinta em casa usando ele (MS-Windows, alguém?) do que o preço que ele custa.

E se você acha que a empresa muito muito grande fez todas essas exigências sobre software livre porque eles são também muito muito bonzinhos, pense de novo amigão. Os governos só estão aprendendo agora,  mas as grandes empresas há muito tempo não confiam em ninguém. E ai vale a máxima: Show me the code.

E eu achando que o Fidel abrindo mão da presidência de Cuba era uma notícia chocante. uhahuahua…

@maldade on

VI WINS!!!

Porquê eu prefiro o Linus do que o Stallman

Sobre seus sistemas

Stallman: “Once GNU is written, everyone will be able to obtain good system software free, just like air.”

Linus: “I’m doing a (free) operating system (just a hobby, won’t be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones.”

Comentário:

- Linux é um dos maiores players do mercado em termos de servidor. Está indo bem (apesar da distância do líder) também nos desktops.

- GNU/Hurd quem?

Sobre o reconhecimento público de suas obras:

Stallman: “Giving the Linus Torvalds Award to the Free Software Foundation is a bit like giving the Han Solo Award to the Rebel Alliance”

Linus: “I’m basically a very lazy person who likes to get credit for things other people actually do.”

Comentário: HAHUAhuahuahuHUAHUHUA

Sobre software proprietário junto com software livre:

Stallman: “We need to teach people to refuse to install non-free plug-ins; we need to teach people to care more about their long-term interest of freedom than their immediate desire to view a particular site.”

Linus: “Anybody who tells me I can’t use a program because it’s not open source, go suck on rms. I’m not interested. 99% of that I run tends to be open source, but that’s _my_ choice, dammit.”

Sobre editores de texto:

Stallman: “You can use any editor you want, but remember that vi vi vi is the text editor of the beast.”

Linus: “An infinite number of monkeys typing into GNU emacs would never make a good program”.

Comentário:

Sobre suas metodologias de trabalho:

Stallman: “If you want to accomplish something in the world, idealism is not enough–you need to choose a method that works to achieve the goal. In other words, you need to be pragmatic.”

Linus: “See, you not only have to be a good coder to create a system like Linux, you have to be a sneaky bastard too ;-)”

Sobre conquistar o mundo:

Stallman: “Today many people are switching to free software for purely practical reasons. That is good, as far as it goes, but that isn’t all we need to do! Attracting users to free software is not the whole job, just the first step.”

Linus: “Really, I’m not out to destroy Microsoft. That will just be a completely unintentional side effect.”

Comentário: Como diria o Chaves, foi sem-querer-querendo.

Sobre o objetivo de suas viagens:

Stallman: “If in my lifetime the problem of non-free software is solved, I could perhaps relax and write software again. But I might instead try to help deal with the world’s larger problems. Standing up to an evil system is exhilarating, and now I have a taste for it.”

Linus: “If you want to travel around the world and be invited to speak at a lot of different places, just write a Unix operating system.”

Comentário: Isso explica porquê o Stallman vai pro Brasil enquanto o Linus vai pra Austrália.

Sobre suas motivações em relação ao Software Livre:

Stallman: “I could have made money this way, and perhaps amused myself writing code. But I knew that at the end of my career, I would look back on years of building walls to divide people, and feel I had spent my life making the world a worse place.”

Linus: “Software is like sex; it’s better when it’s free.”

Comentários: Como se chama a Sra. Stallman mesmo? Ah, sim… Não existe uma senhora Stallman.

De acordo com a definição da Wikipedia,  o FUD é uma estratégia de marketing e relações públicas que normalmente tem como estratégia tentar influenciar o público através de informações negativas e  vagas sobre algo.

Quem é da área de IT está cansado de ouvir estar expressão e sabe que a empresa que mais utiliza esta tática é a Microsoft. (Verificar link da Wikipedia que tem as referências).

Em um dos seus vários ataques FUD ao Linux, Steve Ballmer (CEO da Microsoft) largou mais uma pérola: O Linux é comunista. Ou seja, resolveu jogar sujo. Já que não dá pra competir tecnicamente e o mercado está cada vez mais adotando o Linux, vamos jogar areia no pessoal do departamento de tecnologia falando pros chefes deles (consequentemente os donos da grana) que Linux é coisa de comunista.

Lógico que houveram reações e artigos como este que batem de frente nas afirmações dele de Bill Gate sobre o assunto, mas sempre tem um ou outro que sem nenhum conhecimento de causa, estudo prévio ou discernimento sobre o assunto que resolve falar pinça um FUD de anos atrás e resolve tomar as dores da Microsoft.

Vemos aqui um exemplo claro de um cidadão totalmente despreparado falando, com o perdão da palavra, merda.

Eu sempre achei no meu íntimo que “professor” é um cidadão que não teve competência pra sobreviver no mercado de trabalho e resolve “ensinar” para seus alunos aquilo que nem ele aprendeu. E pior: Quando ele não aprendeu já estava desatualizado. Agora então nem se fala. (Veja este vídeo sobre isso).

Então quando um cidadão desse resolve abrir a boca, não se pode esperar muito mesmo. Vamos citar alguns trechos:

“É difícil de imaginar que alguém acredite que um empreendimento como o Linux possa ser realizado por pessoas totalmente despojadas e que não pensam e não precisam ganhar dinheiro.” 

É difícil imaginar que alguém imagine que outros imaginam isso. Entendeu? Precisa ser muito alienado para achar que ninguém sabe que o Linux tem um custo e alguém paga este custo.

 ”Bilhões de dólares são movimentados neste negócio e quem opta por usar o Linux, ao invés do Windows, gasta muito dinheiro!”

Inclusive agradeço a todos os meus clientes que sempre me pagaram muito bem pelos meus serviços relacionados a Linux e software livre.

“Tente instalar o Linux em seu computador e começar a operar. Você começará por comprar livros, fazer cursos, participar de chats e comunidades no orkut, etc. O tempo gasto será absurdo (time is money, lembram-se?), até que você consiga fazer as mais triviais operações com o novo sistema operacional.“

HUahuahuahua… Este senhor com certeza nunca passou a menos de 100 metros de um computador rodando Linux. E com certeza também nunca passou 4 ou 6 horas na frente de um computador tentando fazer o Windows reconhecer a placa de vídeo ou de som. Mais uma vez repito: Se não sabe, não fala nada que fica menos feio.

“Quando você for adquirir algum software aplicativo específico para funcionar com o Linux, você verá o quão graciosa é sua empreitada.“

Sinceramente não entendi o que essa frase significa…

“Pensar em usar o Linux para lutar contra o bicho papão da Microsoft, ou porque o Linux é feito por monges trapistas, é uma quimera.“

FUD de novo. O Linux não foi criado para “lutar” contra a Microsoft. Ele foi criado para ser um sistema compatível com Unix para plataformas x86. Na época que ele foi criado as primeiras máquinas x86 estavam começando a ficar populares, mas as únicas opções de sistema operacional para rodar eram o Unix e o DOS. O Unix custava uma fortuna e o DOS era um lixo que não conseguia utilizar nem metade da capacidade da máquina. Então se o Linux veio pra “lutar” contra alguém, foi contra o Unix.

Monges trapistas? Também não… Hoje por trás do Linux estão empresas como IBM, Novell, Oracle, Red Hat, Google, Sun e diversas outras grandes empresas com ações na bolsa e fins totalmente lucrativos.

Eu mesmo, na minha humilde condição de zé-ninguém, estou muito interessado no meu salário no final de um mês trabalhado com software livre.

“Uma última palavra: falar em domínio da Microsoft, vá lá. Falar em monopólio da Microsoft é uma piada. Aliás, para entender o que é monopólio não é preciso consultar compêndios econômicos, basta ir ao Aurélio que diz: tráfico, exploração, posse, direito ou privilégio exclusivos. A única exclusividade da Microsoft é ser malhada pelos esquerdistas mundo afora.“

Engraçado. Sabe quem discorda do professor? A comunidade européia, que processou a Microsoft por monopólio (e ganhou). Deixa eu ver… Em quem eu acredito?

O que realmente me deixa em dúvida é o seguinte: Defendo o software livre porque a superiodade técnica é indiscutível. Defendo  o software livre porque tenho uma flexibilidade gigantesca. Defendo o software livre porquê sou ajudado e ajudo outros que, como eu, são auto-didatas.  Mas acima de tudo, eu defendo o software livre porque é meu ganha-pão.

Agora, porque alguém que não seja funcionário ou beneficiário da Microsoft defenderia esta empresa?

Em tempo: O cidadão escreveu um segundo artigo  onde ataca o software livre baseado no Manifesto GNU, criado pelo lesado do Stallman. Não vou nem comentar, pois é um lesado falando do outro.