VMware: iSCSI vs NFS

By | June 23, 2009

iSCSI é uma das grandes tendências do mercado. É indiscutível a enorme quantidade de aplicação e usos que podemos usar a tecnologia. Eu mesmo já comentei dele aqui quando fiz um lab usando iSCSI exportado do ZFS.

Mas a questão é uns dois meses atrás numa palestra técnica da HP sobre as novas linhas de servidores x86 e storages deles o engenheiro comentou, por alto, que ele havia – naquela semana – trabalhado em um cliente que tinha colocado em produção 16 blade servers em cima de um EVA 4400 onde os ESXi tinham disco local, mas as imagens da VMs eram compatilhadas na rede via NFS,  à partir de um blade server, mas esse com fiber channel ligado no storage.

Isso ficou na minha cabeça – porquê diacho alguém usaria NFS ao invés de iSCSI (que o EVA suporta nativamente)?

Ontem pesquisando achei algumas coisas interessantes, como esse post de um funcionário da NetApp, falando das vantagens de NFS sobre iSCSI num ambiente virtualizado.

Se você pensar bem, faz todo o sentido. Ao utilizar iSCSI você vai, inevitavelmente encapsular um sistema de arquivos em cima do outro (vmfs em cima de zfs, ext3, ou o que seja) e depois um sistema de arquivos dentro de um arquivo (os tal .vmdk)  e além disso vai colocar em cima do VMware a responsabilidade de gerenciar lock control, acesso aos blocos, etc. Sem contar que você está encapsulando comandos SCSI dentro do TCP/IP (algumas NICs já tem off-load disso no hardware).

E enquanto isso o NFS tá lá, bonitão. Fazendo aquilo que ele sabe fazer: Fornecendo arquivos via rede, controlando acesso e deixando na mão do sistema operacional a responsabilidade de cuidar de block device. Fica mais leve para o VMware não precisar cuidar disso.

Eu lancei a idéia para o meu chefe e a resposta dele foi: “Equallogic suporta NFS?  Porquê é isso que quero comprar”. Respondi que não, já desanimado pois estava acostumado com meu antigo gerente. Mas ai volta o email dele: “Então pesquisa isso a fundo e me apresenta quais os motivos pelos quais NFS vai ser uma solução melhor que o iSCSI. Se for o caso a gente muda pra NetApp.”

Amanhã devo preparar algo mais extenso para mandar para ele. Se sobrar tempo/disposição/paciência eu posto aqui também.

Mas fica ai a idéia… Quem tiver pra fazer deployment de ESXi, vale a pena pesquisar NFS como opção.

Related posts

3 thoughts on “VMware: iSCSI vs NFS

  1. Leonardo

    kra, não vou opinar sobre iSCSI, FC, NFS etc, porque isso é praticamente uma religião… Certo dia veio um engenheiro da HP (a gente tem um EVA 4100 aqui, fuja deles!) na empresa, disse que qq coisa diferente de FC é para os fracos (e pobres). O negócio mesmo é FC, e nada diferente disso é melhor… Aí veio uma consultoria em oracle, para propor HA no nosso banco, e disse q oracle funciona melhor com NFS em HA, e fui um dia desses num evento da IBM, e eles disseram q o negócio é iSCSI… aff enfim…

    Não conhecia esse netapp, parece legal! mas se o seu boss não quiser, tem a EMC, ela tem uma linha de Storage convergentes (se ligam em FC, iSCSI e NFS, ao mesmo tempo), chamada Clarriion CX4. Parece uma boa opção pra vc… O legal, que eles tem desde de storages pequenos nessa família (até 32 Tb) até bem “ajumentados”…

    Boa sorte!

    []’s
    Leo

    http://www.emc.com/products/series/cx4-series.htm

  2. Francico

    NFS Rules 🙂
    Eu acho FC interessante para banco de dados e virtualização, caso você use discos FC e HBA de 4 ou 8 Gbps.

    abs

    Chico

Comments are closed.